AMD Radeon RX 7000 Series: Semua yang kita ketahui tentang rDNA 3 | Tren Digital, Hierarki Benchmark GPU 2023 – Peringkat Kartu Grafis | Perangkat Keras Tom S
GPU Benchmarks and Hierarchy 2023: Peringkat Kartu Grafis
Beralih ke GPU generasi sebelumnya, chip RTX 20-Series dan GTX 16-Series akhirnya tersebar di seluruh hasil, bersama dengan seri RX 5000. Aturan umum adalah bahwa Anda mendapatkan satu atau dua “peningkatan model” dengan arsitektur yang lebih baru, jadi misalnya RTX 2080 Super berada tepat di bawah RTX 3060 Ti, sedangkan RX 5700 XT mendarat beberapa persen di belakang RX 6600 Xt.
AMD Radeon RX 7000 Series: Semua yang kita ketahui tentang RDNA 3 GPU
Sementara banyak gamer saat ini mencetak beberapa diskon besar pada kartu grafis AMD Radeon RX 6000 Series, generasi berikutnya sudah ada di sini. Seri Radeon RX 7000 tiba dengan dua kartu grafis untuk memulai: RX 7900 XTX dan RX 7900 XT. Ini adalah peningkatan yang kuat yang akan membuatnya semakin kompetitif terhadap kartu GeForce Nvidia saingannya.
Inilah semua yang kami ketahui tentang unggulan baru AMD, termasuk tes kami sendiri yang menunjukkan bagaimana mereka dibandingkan dengan NVIDIA RTX 4080 dan RTX 4090 NVIDIA.
Tanggal rilis
AMD meluncurkan RX 7900 XTX baru dan RX 7900 XT pada 13 Desember 2022. Sisa lineup belum diumumkan secara resmi, tetapi diharapkan tiba pada paruh pertama 2023 untuk menyaingi RTX 4070 Ti dan RTX 4070 yang dikabarkan Nvidia.
- AMD FSR (Fidelityfx Super Resolution): Semua yang perlu Anda ketahui
- GPU AMD ini bisa menghancurkan nvidia, tetapi kita mungkin tidak akan pernah melihatnya
- AMD mungkin menghancurkan nvidia dengan gpus laptopnya – tetapi diam di depan desktop
AMD mengalami 2022 yang sibuk. Selain kartu grafis baru, itu juga meluncurkan prosesor Ryzen generasi berikutnya, dijuluki AMD Ryzen 7000. Pada tahun 2023, kami mengharapkan untuk melihat sisa lineup RDNA 3 serta versi 3D V-Cache dari prosesor Zen 4 dan beberapa CPU low-end dari lineup itu, jadi AMD siap untuk tahun lain penuh dengan Rilis Produk Baru.
Harga
AMD Radeon RX 7900 XTX, yang merupakan unggulan RDNA 3 saat ini, dihargai $ 1.000, sedangkan RX 7900 XT berharga $ 100 lebih murah pada $ 900. Sayangnya, menjadi hanya $ 100 lebih murah tetapi juga secara signifikan lebih lambat, RX 7900 XT mungkin akan selalu bermain biola kedua dan tidak pernah menjadi favorit penggemar. Tidak ada alasan untuk mengambilnya lebih dari 7900 XTX – akan selalu layak untuk menghabiskan $ 100 tambahan selama yang Anda bisa.
Jika dan ketika AMD merilis kartu grafis yang lebih kuat di generasi ini, kami berharap itu dihargai serupa dengan RX 6950 XT generasi terakhir, yang tiba dengan label harga $ 1.100, tetapi juga bisa naik lebih tinggi.
Untuk saat ini, kedua kartu AMD yang disajikan dengan harga terjangkau. Melihat mereka berdua diatur untuk menyaingi RTX 4080 NVIDIA, mereka memiliki keunggulan harga yang nyata selama 4080, yang memiliki harga yang disarankan (MSRP) $ 1.200. Namun, harga ini mungkin tidak akurat untuk minggu -minggu pertama, atau bahkan berbulan -bulan, setelah peluncuran.
Bergantung pada penawaran dan permintaan awal, mungkin ada periode waktu ketika harga secara signifikan lebih tinggi dari yang seharusnya. Namun, karena kekurangan GPU di belakang kami, harga kemungkinan akan menormalkan dari waktu ke waktu.
Perlu diingat bahwa kartu yang diluncurkan oleh mitra AMD Add-In Board (AIB) mungkin lebih mahal daripada model referensi. Model overclock biasanya berjalan $ 50 hingga $ 100 lebih dari harga daftar.
Spesifikasi
RX 7900 XTX dan 7900 XT cukup dekat dalam hal spesifikasi, harga, dan kinerja. Namun, 7900 XTX memerintah tertinggi, dan saat ini, kartu itu adalah GPU terbaik yang ditawarkan AMD. Beginilah cara mereka saling bertumpuk.
| AMD Radeon RX 7900 XTX | AMD Radeon RX 7900 XT | |
| GPU | Navi 31 | Navi 31 |
| Proses Node | TSMC 5NM (GCD), TSMC 6NM (MCD) | TSMC 5NM (GCD), TSMC 6NM (MCD) |
| Core | 6.144 | 5.376 |
| Unit komputasi | 96 | 84 |
| Akselerator penelusuran ray | 96 | 84 |
| Akselerator ai | 192 | 168 |
| Jam permainan | 2.300MHz (jam permainan) / 2.500MHz (jam boost) | 2.520MHz |
| Ukuran memori | 24GB GDDR6 | 20GB GDDR6 |
| Lebar bus memori | 384-bit | 320-bit |
| TBP | 355W | 315W |
Arsitektur
Sementara AMD Radeon RX 6000 didasarkan pada 7nm rDNA 2 perusahaan mikroarsitektur perusahaan – desain yang juga ditemukan di Sony PlayStation 5 dan Microsoft Xbox Series X – RADEON RX 7000 baru bergerak ke desain RDNA 3 berdasarkan campuran 5NM dan 6NM proses.
RDNA 2 Gen sebelumnya lebih sehari-hari disebut sebagai Navi Big oleh Gamers dan Navi 2x oleh Eksekutif AMD, RDNA 3 disebut sebagai Navi 3x. .
Pada generasi ini, AMD memanfaatkan desain chiplet baru yang dipinjam dari arsitektur yang digunakan pada prosesor Ryzennya. Ini adalah pendekatan yang sama, tetapi tidak persis sama. GPU fitur beberapa dies, dijuluki Cache Dies (MCD), masing -masing dilengkapi dengan satu pengontrol memori GDDR6 serta 16MB cache Infinity AMD. Ini menambah cache 96MB besar -besaran untuk unggulan 7900 XTX. Ada juga satu dadu yang menampung semua inti GPU, yang disebut Graphics Compute Die (GCD).
Ada perbedaan besar antara MCD dan GCD, dan itu bukan hanya tujuan mereka. AMD telah menggunakan node proses yang berbeda di masing -masing; GCD adalah fabbed pada simpul 5nm, yang memiliki kepadatan transistor yang jauh lebih tinggi dibandingkan dengan generasi sebelumnya, sedangkan MCD didasarkan pada node 6nm TSMC. Ini kemungkinan memungkinkan AMD memproduksi kartu dengan biaya lebih rendah, mengingat proses 6nm lebih murah untuk membeli daripada 5nm, yang diharapkan akan diterjemahkan ke ketersediaan yang lebih baik.
Unit komputasi (cus) di rumah GCD inti, yang AMD sebut sebagai prosesor aliran. Setiap Cu juga dilengkapi dengan dua akselerator penelusuran sinar, serta satu akselerator AI. Tidak jelas apa penggunaan akselerator AI ini saat ini, di luar pembelajaran mesin berbasis GPU. Di masa depan, mereka mungkin memiliki implikasi untuk peningkatan FSR 3 AMD, tapi itu belum jelas.
Pertunjukan
Kami memiliki kesempatan untuk menguji RX 7900 XTX dan RX 7900 XT secara luas. Selanjutnya, kami membandingkan hasil ini dengan pengujian kami sebelumnya dari RTX 4080 dan RTX 4090. Berkat itu, kami memiliki bacaan yang akurat tentang kinerja kehidupan nyata dari unggulan baru AMD.
AMD tidak pernah mencoba memasarkan GPU baru sebagai saingan ke RTX 4090 andalan NVIDIA, dan melalui pengujian kami, mudah untuk melihat alasannya. Sementara kedua kartu dapat berdagang pukulan dengan RTX 4080 (meskipun 7900 XTX jelas jauh lebih baik), 4090 adalah mil di depan dan tidak ada cara untuk mengejar ketinggalan sekarang.
Dalam tes game 4K dengan ray tracing termasuk, RX 7900 XTX mencetak 76.4 frame per detik (FPS) rata -rata, diikuti oleh 69.. Ini menempatkan RX 7900 XTX dalam 6% dari RTX 4080 NVIDIA, sedangkan RX 7900 XT sekitar 15% di belakang Team Green Card.
Membandingkan GPU dengan generasi sebelumnya mengungkapkan petunjuk, tetapi tidak semaya yang mungkin diharapkan. Nvidia memperkenalkan kesenjangan generasi yang sangat besar saat meluncurkan RTX 4090. AMD, bagaimanapun, membuat hal -hal yang jauh lebih konservatif baik dalam hal harga maupun dalam hal kinerja. Rata-rata, dalam permainan 4K, RX 7900 XT sekitar 14% lebih cepat dari RX 6950 XT generasi terakhir, sedangkan RX 7900 XTX mencatat keunggulan 26% dari flagship sebelumnya.
Penelusuran Ray memainkan peran besar dalam mengapa GPU belum cukup dalam hal kinerja, dan ketika kami mengecualikan penelusuran sinar, skor naik secara signifikan. Namun, kepemimpinan Nvidia tetap ada. Secara historis, AMD tertinggal di belakang Nvidia saat mencoba mengikuti kinerja penelusuran ray. Pada generasi ini, kesenjangan semakin kecil, tetapi tidak sejauh yang ingin kami lihat.
Sepanjang pengujian kami, jelas bahwa AMD dapat bersaing dengan RTX 4080 NVIDIA, tetapi masih ketinggalan penelusuran ray yang lebih baik serta akses ke teknologi terbaru NVIDIA, DLSS 3. Dalam hal permainan murni, itu cukup dekat dengan RTX 4080 yang memberikan nilai yang baik mengingat kesenjangan harga antara keduanya.
Rekomendasi editor
- Saya menguji AMD RX 7800 XT melawan RTX 4070 NVIDIA, dan ada pemenang yang jelas
- Semua yang perlu Anda ketahui tentang membeli GPU pada tahun 2023
- AMD mungkin segera meluncurkan GPU baru, tetapi mungkin bukan yang Anda pikirkan
- . AMD Radeon RX 6950 XT: panggilan dekat
GPU Benchmarks and Hierarchy 2023: Peringkat Kartu Grafis
Kami telah menjalankan ratusan tolok ukur GPU pada semua kartu grafis NVIDIA dan AMD saat ini dan memberi peringkat dalam hierarki komprehensif kami.
(Kredit Gambar: Perangkat Keras Tom)
Hierarki Benchmark GPU 2023
Hierarki GPU Tolok Ukur kami memberi peringkat semua kartu grafis generasi saat ini dan sebelumnya berdasarkan kinerja, dan perangkat keras Tom secara mendalam menonjolkan GPU generasi saat ini dan sebelumnya, termasuk semua kartu grafis terbaik. Apakah itu bermain game, menjalankan beban kerja kecerdasan buatan seperti difusi yang stabil, atau melakukan pengeditan video profesional, kartu grafis Anda biasanya memainkan peran terbesar dalam menentukan kinerja – bahkan CPU terbaik untuk bermain game mengambil peran sekunder. Harga GPU saat ini perlahan -lahan tren turun juga, meskipun kartu baru semuanya tetap relatif stabil.
. Ulasan terbaru kami menggunakan PC uji yang diperbarui, tetapi hierarki kami terus menggunakan PC yang lebih lama. Pembaruan terbaru untuk hierarki kami termasuk AMD RX 7800 XT, AMD RX 7700 XT, dan NVIDIA RTX 4060 Ti 16GB.
. Yang tentu saja membutuhkan GPU yang mampu melacak sinar sehingga hanya AMD RX 7000/6000-Series, ARC Intel, dan kartu RTX NVIDIA hadir. Hasilnya semuanya tanpa mengaktifkan DLSS, FSR, atau Xess pada berbagai kartu, ingatlah.
Pembaruan September 2023
Kami telah menambahkan Radeon RX 7800 XT, Radeon RX 7700 XT, dan GeForce RTX 4060 Ti 16GB ke hierarki dan memperbarui grafik. RX 7800 XT membuat kasus yang bagus untuk dirinya sendiri sebagai pick GPU $ 500 teratas.
Arsitektur ADA Lovelace NVIDIA Powers generasi terbaru RTX 40-Series, dengan fitur-fitur baru seperti DLSS 3 Frame Generation-dan untuk semua kartu RTX, NVIDIA DLSS 3.5 Rekonstruksi Ray akan datang musim gugur ini. AMD’s RDNA 3 Architecture Powers RX 7000-Series, dengan lima kartu desktop mengisi tumpukan produk. Sementara itu, arsitektur alkemis busur Intel membawa pemain ketiga ke dalam pesta GPU khusus, bahkan jika itu lebih merupakan pesaing untuk penawaran midrange generasi sebelumnya.
Di halaman dua, Anda akan menemukan Benchmark Suite 2020-2021 kami, yang memiliki semua GPU generasi sebelumnya yang menjalankan suite tes lama kami yang berjalan di Core i9-9900K testbed. Itu tidak lagi diperbarui secara aktif. Kami juga memiliki hierarki GPU lama (tanpa tolok ukur, diurutkan berdasarkan kinerja teoretis) untuk tujuan referensi.
Tabel berikut mengurutkan semuanya semata-mata berdasarkan tolok ukur game GPU kami yang berbasis kinerja, di 1080p “Ultra” untuk suite utama dan pada 1080p “medium” untuk DXR Suite. . Hasil 2022/2023 saat ini menggunakan Alder Lake Core i9-12900k testbed. Sekarang mari kita tekan tolok ukur dan meja.
GPU Benchmark Ranking 2023
Untuk tolok ukur terbaru kami, kami telah menguji hampir setiap GPU yang dirilis dalam tujuh tahun terakhir, ditambah beberapa tambahan, pada medium 1080p dan Ultra 1080p, dan mengurutkan meja berdasarkan hasil Ultra 1080p 1080p. Dimana masuk akal, Kami juga menguji pada 1440p Ultra dan 4K Ultra. Semua skor diskalakan relatif terhadap kartu Ultra 1080p teratas, yang di suite baru kami adalah RTX 4090-terutama di 4K dan 1440p.
Anda juga dapat melihat grafik ringkasan di atas yang menunjukkan kinerja relatif dari kartu yang telah kami uji di beberapa generasi perangkat keras di 1080p Ultra – geser melalui galeri di atas jika Anda ingin melihat media 1080p, 1440p dan 4k Ultra Images. Ada beberapa opsi yang hilang (e.G., GT 1030, RX 550, dan beberapa kartu Titan), tetapi sebaliknya itu pada dasarnya lengkap. Perhatikan bahwa kami juga memiliki data dalam tabel di bawah ini untuk beberapa GPU lama lainnya.
Delapan game yang kami gunakan untuk hierarki tolok ukur GPU standar kami Borderlands 3 (DX12), Far Cry 6 (DX12), Simulator penerbangan (DX11 AMD/DX12 Intel/NVIDIA), Forza Horizon 5 (DX12), Horizon Zero Dawn (DX12), Red Dead Redemption 2 (Vulkan), Total War Warhammer 3 (Dx11), dan Tonton Anjing Legiun (DX12). Skor FPS adalah rata -rata geometris (bobot yang sama) dari delapan pertandingan. Perhatikan bahwa kolom spesifikasi terhubung langsung ke ulasan asli kami untuk berbagai GPU.
Hirarki Rasterisasi GPU, Takeaways Kunci
- NVIDIA RTX 4090 mengambil tempat teratas tetapi biaya 70% lebih dari 2 tempat AMD RX 7900 XTX.
- RTX 4090 dapat menghadapi bottleneck CPU di 1440p dan terutama 1080p.
- Kartu baru biasanya cocok dengan GPU gen sebelumnya yang satu atau dua tingkatan model “lebih tinggi” (e.G. RTX 4070 Ti Vs. RTX 3090 Ti, atau RX 6600 XT VS. RX 5700 XT). Ini tidak berlaku untuk AMD menengah 7800 XT, yang hanya sedikit lebih cepat dari 6800 XT sebelumnya.
- Melihat hanya pada 1440p, RTX 4080 peringkat sebagai GPU yang paling efisien, diikuti oleh RTX 4090, RTX 4070, RTX 4060 Ti, RTX 4070 Ti, dan RTX 4060. GPU AMD yang paling efisien adalah RX 7900 XT. Intel’s Arc GPU Peringkat di bagian paling bawah dari grafik dalam hal efisiensi.
- Nilai GPU terbaik dalam FPS per dolar (sekali lagi, melihat 1440p) adalah RTX 4060, diikuti oleh RX 6600, RX 6650 XT, dan ARC A750. Nilai terburuk (tidak termasuk RTX 30-Series) adalah RTX 4090, RTX 4080, dan RTX 4060 Ti 16GB.
Geser untuk menggulir secara horizontal
| Kartu grafik | 1080p Ultra | Medium 1080p | 1440p Ultra | 4K Ultra | Spesifikasi (tautan untuk ditinjau) |
|---|---|---|---|---|---|
| GeForce RTX 4090 | 100.0% (151.6fps) | 100.0% (189.6fps) | .0% (143.1fps) | 100..1fps) | AD102, 16384 Shaders, 2520MHz, 24GB GDDR6X@21Gbps, 1008GB/s, 450W |
| Radeon RX 7900 XTX | 97.3% (147.5fps) | 98.7% (187.2fps) | 93.4% (133.7fps) | 81.6% (93.0fps) | Navi 31, 6144 Shaders, 2500MHz, 24GB GDDR6@20Gbps, 960GB/S, 355W |
| GeForce RTX 4080 | 94.0% (142.6fps) | 97.3% (184.4fps) | 90.1% (129.0fps) | 77.8% (88.7fps) | .4Gbps, 717GB/s, 320W |
| Radeon RX 7900 XT | 93.1% (141.2fps) | 96.6% (183.0fps) | 86.9% (124.3fps) | 69.8% (79.6fps) | Navi 31, 5736 Shaders, 2400MHz, 20GB GDDR6@20Gbps, 800GB/S, 315W |
| Radeon RX 6950 XT | 89.6% (135.8fps) | 98.9% (187.4fps) | 79.5% (113.7fps) | 59.3% (67.6fps) | Navi 21, 5120 Shaders, 2310MHz, 16GB GDDR6@18Gbps, 576GB/S, 335W |
| GeForce RTX 4070 Ti | 89.3% (135.4fps) | 95..9fps) | 80.5% (115.1fps) | 62.9% (71.8fps) | AD104, 7680 Shaders, 2610MHz, 12GB GDDR6X@21Gbps, 504GB/S, 285W |
| GeForce RTX 3090 Ti | 87.5% (132.6fps) | 94.3% (178.8fps) | 80.1% (114.7fps) | 67..4fps) | GA102, 10752 Shaders, 1860MHz, 24GB GDDR6X@21Gbps, 1008GB/s, 450W |
| Radeon RX 6900 XT | 87.0% (132.0fps) | 97.7% (185.3fps) | 75.9% (108.6fps) | 55.6% (63.5fps) | Navi 21, 5120 Shaders, 2250MHz, 16GB GDDR6@16Gbps, 512GB/S, 300W |
| GeForce RTX 3090 | 84.1% (127. | 92.7% (175.8fps) | .4% (107.9fps) | 62.3% (71.0fps) | GA102, 10496 Shaders, 1695MHz, 24GB [email protected], 936GB/s, 350W |
| Radeon RX 6800 XT | 84.0% (127.3fps) | 95.6% (181.2fps) | 72.0% (103.0fps) | 52.1% (59.4fps) | Navi 21, 4608 Shaders, 2250MHz, 16GB GDDR6@16Gbps, 512GB/S, 300W |
| Radeon RX 7800 XT | 83.9% (127.2fps) | 95.8% (181.5fps) | 72.7% (104.0fps) | 53.2% (60. | Navi 32, 3840 Shaders, 2430MHz, 16GB [email protected], 624GB/s, 263W |
| GeForce RTX 3080 Ti | 83.1% (126.0fps) | 91.5% (173.4fps) | 74.0% (105. | 60.6% (69.1fps) | GA102, 10240 Shaders, 1665MHz, 12GB GDDR6X@19Gbps, 912GB/S, 350W |
| GeForce RTX 3080 12GB | 81.9% (124.2fps) | 90.2% (170.9fps) | 72.7% (104.0fps) | 58.7% (67.0fps) | GA102, 8960 Shaders, 1845MHz, 12GB GDDR6X@19Gbps, 912GB/S, 400W |
| GeForce RTX 4070 | 81.5% (123.6fps) | 93.0% (176.3fps) | 69.1% (98.9fps) | 50.2% (57.2fps) | AD104, 5888 Shaders, 2475MHz, 12GB gddr6x@21Gbps, 504GB/s, 200w |
| GeForce RTX 3080 | 78.5% (119.0fps) | 89.2% (169.2fps) | 68.5% (98.1fps) | 54.7% (62.4fps) | GA102, 8704 Shaders, 1710MHz, 10GB GDDR6X@19Gbps, 760GB/s, 320W |
| Radeon RX 6800 | 76.7% (116.3fps) | 91.8% (174.0fps) | 63.1% (90.2fps) | 44.6% (50. | Navi 21, 3840 Shaders, 2105MHz, 16GB GDDR6@16Gbps, 512GB/s, 250W |
| Radeon RX 7700 XT | 75.0% (113.7fps) | 89.3% (169.4fps) | 63.5% (90.9fps) | 44.1% (50.2fps) | Navi 32, 3456 Shaders, 2544MHz, 12GB GDDR6@18Gbps, 432GB/S, 245W |
| GeForce RTX 3070 Ti | 69.8% (105.8fps) | 85.1% (161.3fps) | 59..4fps) | 41.8% (47.7fps) | GA104, 6144 Shaders, 1770MHz, 8GB GDDR6X@19Gbps, 608GB/s, 290W |
| Radeon RX 6750 XT | 68.7% (104. | 87.0% (164.9fps) | 54.3% (77.7fps) | 37.5% (42.8fps) | Navi 22, 2560 Shaders, 2600MHz, 12GB GDDR6@18Gbps, 432GB/S, 250W |
| GeForce RTX 4060 Ti 16GB | 67.2% (102.0fps) | 85.7% (162.5fps) | 52.9% (75.7fps) | 36.5% (41.6fps) | AD106, 4352 Shaders, 2535MHz, 16GB GDDR6@18Gbps, 288GB/S, 160W |
| GeForce RTX 4060 Ti | 67.1% (101.7fps) | 84.3% (159.8fps) | 52.8% (75.5fps) | 34.7% (39.6fps) | AD106, 4352 Shaders, 2535MHz, 8GB GDDR6@18Gbps, 288GB/S, 160W |
| GeForce RTX 3070 | 66.3% (100.5fps) | 82.4% (156.2fps) | 55.2% (79.0fps) | 38.9% (44.4fps) | GA104, 5888 Shaders, 1725MHz, 8GB GDDR6@14Gbps, 448GB/s, 220W |
| Radeon RX 6700 XT | 66.1% (100.3fps) | 84.7% (160.6fps) | 51.4% (73.5fps) | 35.3% (40.3fps) | Navi 22, 2560 Shaders, 2581MHz, 12GB GDDR6@16Gbps, 384GB/S, 230W |
| Titan RTX | 65.5% (99.3fps) | 82.6% (156.6fps) | 55..5fps) | 41.9% (47.8fps) | TU102, 4608 Shaders, 1770MHz, 24GB GDDR6@14Gbps, 672GB/S, 280W |
| GeForce RTX 2080 Ti | 64.7% (98.1fps) | 81.2% (154.0fps) | 53.8% (77.0fps) | 39.4% (44.9fps) | TU102, 4352 Shaders, 1545MHz, 11GB GDDR6@14Gbps, 616GB/S, 250W |
| GeForce RTX 3060 Ti | 60.9% (92.3fps) | 78.2% (148.2fps) | 49.6% (71.0fps) | GA104, 4864 Shaders, 1665MHz, 8GB GDDR6@14Gbps, 448GB/S, 200W | |
| GeForce RTX 2080 Super | 57.3% (86.8fps) | 74.7% (141.7fps) | 46.0% (65.8fps) | 32.2% (36.7fps) | TU104, 3072 Shaders, 1815MHz, 8GB [email protected], 496GB/s, 250W |
| Radeon RX 6700 10GB | 56.9% (86.2fps) | 76.5% (145.1fps) | 43.7% (62.6fps) | 28.9% (32.9fps) | Navi 22, 2304 Shaders, 2450MHz, 10GB GDDR6@16Gbps, 320GB/S, 175W |
| GeForce RTX 4060 | 56.0% (84.9fps) | 75.1% (142.3fps) | 42.8% (61.2fps) | 27.9% (31.9fps) | AD107, 3072 Shaders, 2460MHz, 8GB GDDR6@17Gbps, 272GB/S, 115W |
| GeForce RTX 2080 | 55.1% (83.6fps) | 72.0% (136.5fps) | 43.9% (62.8fps) | TU104, 2944 Shaders, 1710MHz, 8GB GDDR6@14Gbps, 448GB/S, 215W | |
| Radeon RX 7600 | 54.3% (82.3fps) | 75.9% (143.9fps) | 40.0% (57.3fps) | 25.5% (29. | Navi 33, 2048 Shaders, 2655MHz, 8GB GDDR6@18Gbps, 288GB/S, 165W |
| Radeon RX 6650 XT | 52..0fps) | 72.9% (138.2fps) | 39.5% (56.5fps) | Navi 23, 2048 Shaders, 2635MHz, 8GB GDDR6@18Gbps, 280GB/S, 180W | |
| GeForce RTX 2070 Super | 51.6% (78.3fps) | 68.3% (129.5fps) | 40.6% (58.1fps) | TU104, 2560 Shaders, 1770MHz, 8GB GDDR6@14Gbps, 448GB/S, 215W | |
| Radeon RX 6600 XT | 51.5% (78.1fps) | 71.6% (135.8fps) | 38.6% (55.2fps) | Navi 23, 2048 Shaders, 2589MHz, 8GB GDDR6@16Gbps, 256GB/s, 160W | |
| Intel Arc A770 16GB | .6% (76.8fps) | 60.8% (115.3fps) | 41.7% (59.6fps) | 30.7% (35.0fps) | ACM-G10, 4096 Shaders, 2100MHz, 16GB [email protected], 560GB/s, 225W |
| Radeon RX 5700 XT | 48.3% (73.3fps) | 65.9% (124.9fps) | 37.1% (53.1fps) | 25.6% (29.3fps) | Navi 10, 2560 Shaders, 1905MHz, 8GB GDDR6@14Gbps, 448GB/S, 225W |
| Intel Arc A770 8GB | 48.3% (73. | 59..6fps) | 39.5% (56.5fps) | 28.8% (32.9fps) | ACM-G10, 4096 Shaders, 2100MHz, 8GB GDDR6@16Gbps, 512GB/S, 225W |
| .1% (73.0fps) | 63..0fps) | .7% (54.0fps) | GA106, 3584 Shaders, 1777MHz, 12GB GDDR6@15Gbps, 360GB/S, 170W | ||
| GeForce RTX 2070 | 46.4% (70.3fps) | 62.8% (119.0fps) | 36.1% (51.6fps) | ||
| Radeon VII | 45.9% (69.5fps) | ..9fps) | .0% (53.0fps) | 27.6% (31.5fps) | Vega 20, 3840 Shaders, 1750MHz, 16GB [email protected], 1024GB/s, 300W |
| Intel Arc A750 | 44.8% (68.0fps) | .2% (106.6fps) | 36.5% (52. | 26.5% (30.2fps) | ACM-G10, 3584 Shaders, 2050MHz, 8GB GDDR6@16Gbps, 512GB/S, 225W |
| Radeon RX 6600 | 44..3fps) | 62.1% (117. | 32.6% (46. | Navi 23, 1792 Shaders, 2491MHz, 8GB GDDR6@14Gbps, 224GB/S, 132W | |
| 43.8% (66.4fps) | 58.1% (110.2fps) | 35.1% (50.2fps) | 25.9% (29.5fps) | GP102, 3584 Shaders, 1582MHz, 11GB GDDR5X@11Gbps, 484GB/S, 250W | |
| GeForce RTX 2060 Super | 43.6% (66.2fps) | 59.0% (111.8fps) | 33.6% (48.1fps) | TU106, 2176 Shaders, 1650MHz, 8GB GDDR6@14Gbps, 448GB/S, 175W | |
| Radeon RX 5700 | 42.6% (64. | 58.4% (110.8fps) | 32.6% (46.7fps) | ||
| Radeon RX 5600 XT | 38.1% (57. | .7% (100. | 29.4% (42.0fps) | Navi 10, 2304 Shaders, 1750MHz, 8GB GDDR6@14Gbps, 336GB/s, 160W | |
| Radeon RX Vega 64 | 37..7fps) | 49.7% (94.3fps) | .1% (41.6fps) | 20.6% (23.5fps) | .89Gbps, 484GB/s, 295W |
| 36.9% (55. | 52.9% (100.2fps) | 27.9% (39.9fps) | TU106, 1920 Shaders, 1680MHz, 6GB GDDR6@14Gbps, 336GB/S, 160W | ||
| 35.0% (53.0fps) | 47.4% (89.9fps) | 27.6% (39.4fps) | GP104, 2560 Shaders, 1733MHz, 8GB GDDR5X@10Gbps, 320GB/s, 180W | ||
| GeForce RTX 3050 | 34.2% (51.9fps) | 46.8% (88.8fps) | 26.9% (38.5fps) | GA106, 2560 Shaders, 1777MHz, 8GB GDDR6@14Gbps, 224GB/S, 130W | |
| 33.7% (51. | 45.2% (85.7fps) | .5% (37.9fps) | |||
| 33.4% (50. | 44.4% (84.2fps) | 25.8% (37.0fps) | Vega 10, 3584 Shaders, 1471MHz, 8GB [email protected], 410GB/s, 210W | ||
| GeForce GTX 1660 Super | 29.8% (45.3fps) | 43.5% (82.5fps) | 22.7% (32.5fps) | TU116, 1408 Shaders, 1785MHz, 6GB GDDR6@14Gbps, 336GB/s, 125W | |
| Geforce gtx 1660 ti | 29.7% (45. | 43.. | 22.6% (32.3fps) | TU116, 1536 Shaders, 1770MHz, 6GB GDDR6@12Gbps, 288GB/S, 120W | |
| GeForce GTX 1070 | 29.5% (44.7fps) | 39.6% (75.0fps) | ..1fps) | GP104, 1920 Shaders, 1683MHz, 8GB GDDR5@8Gbps, 256GB/S, 150W | |
| GeForce GTX 1660 | 26.6% (40.3fps) | 39.4% (74. | 20.1% (28.7fps) | TU116, 1408 Shaders, 1785MHz, 6GB GDDR5@8Gbps, 192GB/S, 120W | |
| 26.2% (39. | 38.0% (72.1fps) | .7% (28.2fps) | Navi 14, 1408 Shaders, 1845MHz, 8GB GDDR6@14Gbps, 224GB/S, 130W | ||
| 25.9% (39.3fps) | .2% (68.5fps) | 20.3% (29.0fps) | Polaris 30, 2304 Shaders, 1545MHz, 8GB GDDR5@8Gbps, 256GB/s, 225W | ||
| 23.7% (35.9fps) | 33.0% (62.6fps) | 18.. | GM200, 2816 Shaders, 1075MHz, 6GB GDDR5@7Gbps, 336GB/S, 250W | ||
| 23..3fps) | 32.6% (61.7fps) | .2% (26.0fps) | |||
| Radeon R9 Fury X | 23.2% (35.2fps) | .7% (63.8fps) | Fiji, 4096 Shaders, 1050MHz, 4GB HBM2@2Gbps, 512GB/S, 275W | ||
| GeForce GTX 1650 Super | 22.3% (33.9fps) | 35.7% (67.7fps) | |||
| Radeon RX 5500 XT 4GB | 22.0% (33.3fps) | 35.2% (66. | Navi 14, 1408 Shaders, 1845MHz, 4GB GDDR6@14Gbps, 224GB/S, 130W | ||
| GeForce GTX 1060 6GB | 21.1% (32.1fps) | .4% (57.7fps) | 16.1% (23.0fps) | GP106, 1280 Shaders, 1708MHz, 6GB GDDR5@8GBPS, 192GB/S, 120W | |
| 20.2% (30. | 34.7% (65.8fps) | 12.6% (18. | Navi 24, 1024 Shaders, 2815MHz, 4GB GDDR6@18Gbps, 144GB/s, 107W | ||
| 19.6% (29. | ..1fps) | Grenada, 2560 Shaders, 1000MHz, 8GB GDDR5@6GBPS, 384GB/S, 275W | |||
| GeForce GTX 980 | 19.1% (28. | 28.3% (53.6fps) | GM204, 2048 Shaders, 1216MHz, 4GB GDDR5@7Gbps, 256GB/s, 165W | ||
| GeForce GTX 1650 GDDR6 | 19.0% (28.8fps) | 29..6fps) | |||
| Intel Arc A380 | .7% (28.4fps) | 28.6% (54.3fps) | .6% (19.5fps) | ACM-G11, 1024 Shaders, 2450MHz, 6GB GDDR6@15. | |
| Radeon RX 570 4GB | 18.5% (28.1fps) | .2% (53.6fps) | 13.9% (19.9fps) | Polaris 20, 2048 Shaders, 1244MHz, 4GB GDDR5@7Gbps, 224GB/S, 150W | |
| GeForce GTX 1650 | 17..0fps) | 27.1% (51.3fps) | TU117, 896 Shaders, 1665MHz, 4GB GDDR5@8Gbps, 128GB/S, 75W | ||
| 17.5% (26. | 25.9% (49.0fps) | ||||
| Radeon RX 6400 | .9% (24.1fps) | 27..1fps) | Navi 24, 768 Shaders, 2321MHz, 4GB GDDR6@16Gbps, 128GB/S, 53W | ||
| GeForce GTX 1050 Ti | 13.1% (19.8fps) | 20.0% (38.0fps) | GP107, 768 Shaders, 1392MHz, 4GB GDDR5@7Gbps, 112GB/S, 75W | ||
| GeForce GTX 1060 3GB | 27.7% (52.5fps) | GP106, 1152 Shaders, 1708MHz, 3GB GDDR5@8Gbps, 192GB/S, 120W | |||
| 11.1% (16.9fps) | 17.8% (33.8fps) | TU117, 512 Shaders, 1785MHz, 4GB GDDR6@12Gbps, 96GB/S, 75W | |||
| .7% (14.7fps) | 16..7fps) | Baffin, 1024 Shaders, 1275MHz, 4GB GDDR5@7Gbps, 112GB/s, 60-80W | |||
| GeForce GTX 1050 | .7% (29. | GP107, 640 Shaders, 1455MHz, 2GB GDDR5@7Gbps, 112GB/S, 75W | |||
| Radeon RX 550 4GB | 10.3% (19.5fps) | ||||
| GeForce GT 1030 | 7..6fps) | GP108, 384 Shaders, 1468MHz, 2GB GDDR5@6Gbps, 48GB/S, 30W |
*: GPU tidak bisa menjalankan semua tes, jadi skor keseluruhan sedikit miring pada 1080p Ultra.
Sementara RTX 4090 secara teknis menempati posisi pertama di 1080p Ultra, itu adalah angka 1440p dan terutama 4K yang mengesankan. Ini hanya 3% lebih cepat dari RX 7900 XTX terdekat berikutnya pada 1080p Ultra, tetapi itu meningkat menjadi 8% pada 1440p dan kemudian 23% pada 4K. .
(Perhatikan bahwa angka FPS di atas menggabungkan FPS rata -rata dan minimum ke dalam skor tunggal – dengan rata -rata diberikan lebih banyak bobot daripada FPS rendah 1%.)
Sekali lagi, perlu diingat bahwa kami tidak termasuk penelusuran ray atau hasil DLSS di tabel di atas, karena kami bermaksud menggunakan rangkaian tes yang sama dengan pengaturan yang sama pada semua kartu grafis saat ini dan sebelumnya. Karena hanya kartu RTX yang mendukung DLSS (dan RTX 40-Series jika Anda menginginkan DLS 3), yang secara drastis akan membatasi kartu mana yang dapat kita bandingkan secara langsung. .
Tentu saja RTX 4090 datang dengan harga yang mahal, meskipun tidak jauh lebih buruk dari RTX 3090 generasi sebelumnya. Faktanya, kami akan mengatakan itu jauh lebih baik dalam beberapa hal, karena 3090 hanyalah peningkatan kecil dalam kinerja dibandingkan dengan 3080 pada saat peluncuran, tetapi dengan lebih dari dua kali lipat VRAM. Nvidia menarik semua pemberhentian dengan 4090, meningkatkan jumlah inti, kecepatan clock, dan batas daya untuk mendorongnya melampaui semua pesaing.
Melangkah turun dari RTX 4090, pukulan perdagangan RTX 4080 dan RX 7900 XTX pada resolusi yang lebih tinggi, sedangkan bottleneck CPU ikut bermain di 1080p. Kami akan beralih ke i9-13900k dalam waktu dekat, dan Anda dapat melihat hasilnya dalam ulasan kartu grafis terbaru kami-periksa GeForce RTX 4060, GeForce RTX 4070, Radeon RX 7600, Radeon RX 7700 XT, dan Radeon RX 7800 XT untuk contoh.
. .
Kami telah menguji dan menguji ulang GPU secara berkala, dan chip busur yang menjalankan driver terbaru sekarang menyelesaikan semua tolok ukur kami tanpa anomali besar. ( sebelumnya menjadi masalah, meskipun Intel akhirnya menyelesaikannya.) Mereka tidak hebat dalam efisiensi, tetapi kinerja dan harga keseluruhan untuk A750 cukup bagus.
Beralih ke GPU generasi sebelumnya, chip RTX 20-Series dan GTX 16-Series akhirnya tersebar di seluruh hasil, bersama dengan seri RX 5000. Aturan umum adalah bahwa Anda mendapatkan satu atau dua “peningkatan model” dengan arsitektur yang lebih baru, jadi misalnya RTX 2080 Super berada tepat di bawah RTX 3060 Ti, sedangkan RX 5700 XT mendarat beberapa persen di belakang RX 6600 Xt.
Kembali cukup jauh dan Anda dapat melihat bagaimana permainan modern di pengaturan Ultra sangat menghukum kartu yang tidak memiliki lebih dari 4GB VRAM. Kami telah mengatakan selama beberapa tahun sekarang bahwa 4GB baru saja mengikis, dan akhir-akhir ini kami akan menghindari membeli apa pun dengan VRAM kurang dari 8GB-12GB atau lebih diinginkan untuk GPU arus utama atau high-end. .
Sekarang mari kita beralih ke hierarki penelusuran ray.
Ray Tracing GPU Benchmark Ranking 2023
Mengaktifkan penelusuran ray, terutama dengan permainan yang menuntut seperti yang kami gunakan di rangkaian tes DXR kami, dapat menyebabkan framerate mengantar tebing. Kami menguji dengan pengaturan penelusuran ray “medium” dan “ultra”. .
Karena penelusuran ray jauh lebih menuntut, kami mengurutkan hasil ini berdasarkan skor menengah 1080p. .
Lima permainan penelusuran ray yang kami gunakan Memori cerah tak terbatas, Kontrol Ultimate Edition, Cyberpunk 2077, Metro Exodus ditingkatkan, Dan . Skor FPS adalah rata -rata geometris (bobot yang sama) dari lima pertandingan, dan persentasenya diskalakan relatif terhadap GPU tercepat dalam daftar, yang sekali lagi adalah GeForce RTX 4090.
Hierarki Penelusuran GPU Ray, Takeaways Kunci
- Nvidia benar -benar mendominasi dalam kinerja penelusuran ray, dengan RTX 4090 hampir dua kali lipat AMD AMD RX 7900 XTX terbaik di tempat keenam. Intel’s Arc A770 mendarat di nomor 28.
- . Dukungan FSR 2 dan Xess dapat memberikan pengangkatan yang serupa, tetapi FSR 2 hanya sekitar sepertiga lebih banyak game saat ini, dan dukungan Xess bahkan kurang umum.
- Anda akan memerlukan GPU RTX 4070 atau RTX 3080 atau lebih cepat untuk menangani 1080p dengan pengaturan maxed out pada 60 fps atau lebih, yang berarti peningkatan mode kinerja dapat membuat 4K viabable.
- RTX 4080 lagi peringkat sebagai GPU paling efisien, diikuti oleh RTX 4090, RTX 4070, RTX 4070 Ti, RTX 4060 Ti, dan RTX 4060. Bahkan RTX 3060, 3060 ti, dan 3070 peringkat di depan AMD yang terbaik, yang sekali lagi adalah RX 7900 XT. Intel’s Arc GPU masih cukup jauh dari daftar efisiensi, meskipun di DXR mereka sering lebih baik daripada bagian RX 6000-series AMD.
- “Nilai” penelusuran sinar “terbaik dalam FPS per dolar pergi ke RTX 4060, diikuti oleh ARC A750. Beberapa kartu NVIDIA 3060/3070 sedang diizinkan dan juga peringkat lebih tinggi, meskipun persediaan kemungkinan akan segera mengering. Untuk DXR, nilai terbaik AMD adalah RX 6700 10GB.
| Kartu grafik | Medium 1080p | 1080p Ultra | 1440p Ultra | 4K Ultra | Spesifikasi (tautan untuk ditinjau) |
|---|---|---|---|---|---|
| 100.0% (159.9fps) | 100..7fps) | 100.0% (97.8fps) | 100.0% (53. | ||
| 83.1% (132.9fps) | 78.9% (104.8fps) | 72.9% (71.3fps) | ..7fps) | .4Gbps, 717GB/s, 320W | |
| 71.6% (114.5fps) | .3% (86.7fps) | 61.1% (59. | 57.8% (30.9fps) | GA102, 10752 Shaders, 1860MHz, 24GB GDDR6X@21Gbps, 1008GB/s, 450W | |
| GeForce RTX 4070 Ti | .6% (114.4fps) | .8% (86.0fps) | 58..8fps) | 52.9% (28. | AD104, 7680 Shaders, 2610MHz, 12GB GDDR6X@21Gbps, 504GB/S, 285W |
| GeForce RTX 3090 | .3% (107. | 59.3% (78.7fps) | 54.8% (53.6fps) | 50.9% (27.2fps) | GA102, 10496 Shaders, 1695MHz, 24GB [email protected], 936GB/s, 350W |
| Radeon RX 7900 XTX | 67.2% (107.5fps) | 60.0% (79.7fps) | 54.0% (52.8fps) | 48.7% (26. | |
| GeForce RTX 3080 Ti | 65.7% (105.0fps) | 57.7% (76.6fps) | 53.3% (52. | 49..5fps) | GA102, 10240 Shaders, 1665MHz, 12GB GDDR6X@19Gbps, 912GB/S, 350W |
| 64.5% (103. | .. | 51.8% (50.7fps) | 47.5% (25.4fps) | GA102, 8960 Shaders, 1845MHz, 12GB GDDR6X@19Gbps, 912GB/S, 400W | |
| 60.9% (97.4fps) | 53.2% (70. | 47.0% (46. | 41..2fps) | Navi 31, 5736 Shaders, 2400MHz, 20GB GDDR6@20Gbps, 800GB/S, 315W | |
| GeForce RTX 4070 | .7% (97.2fps) | 52.3% (69.4fps) | 46..2fps) | .2% (22.0fps) | AD104, 5888 Shaders, 2475MHz, 12GB gddr6x@21Gbps, 504GB/s, 200w |
| GeForce RTX 3080 | 59.3% (94.8fps) | 51.7% (68. | 47..3fps) | 42.6% (22. | GA102, 8704 Shaders, 1710MHz, 10GB GDDR6X@19Gbps, 760GB/s, 320W |
| GeForce RTX 3070 Ti | 50.1% (80. | 42..8fps) | 37.. | GA104, 6144 Shaders, 1770MHz, 8GB GDDR6X@19Gbps, 608GB/s, 290W | |
| Radeon RX 6950 XT | 50..1fps) | .5% (56.4fps) | 36.5% (35.7fps) | 32.3% (17.3fps) | Navi 21, 5120 Shaders, 2310MHz, 16GB GDDR6@18Gbps, 576GB/S, 335W |
| .4% (75.8fps) | 41.. | 35..1fps) | 31.9% (17.0fps) | Navi 32, 3840 Shaders, 2430MHz, 16GB [email protected], 624GB/s, 263W | |
| Radeon RX 6900 XT | 47.1% (75. | 39.4% (52.3fps) | 34..3fps) | 30.0% (16.1fps) | Navi 21, 5120 Shaders, 2250MHz, 16GB GDDR6@16Gbps, 512GB/S, 300W |
| GeForce RTX 4060 Ti | 46.9% (75.1fps) | 39.8% (52.8fps) | .3% (33.5fps) | 25..9fps) | AD106, 4352 Shaders, 2535MHz, 8GB GDDR6@18Gbps, 288GB/S, 160W |
| GeForce RTX 3070 | .8% (74.9fps) | 39..2fps) | 34.2% (33.5fps) | ||
| GeForce RTX 4060 Ti 16GB | 46.8% (74. | 39.9% (53.0fps) | 34.7% (34. | ..5fps) | AD106, 4352 Shaders, 2535MHz, 16GB GDDR6@18Gbps, 288GB/S, 160W |
| Titan RTX | 46..4fps) | 40..3fps) | 35.8% (35.0fps) | 32.5% (17.4fps) | TU102, 4608 Shaders, 1770MHz, 24GB GDDR6@14Gbps, 672GB/S, 280W |
| GeForce RTX 2080 Ti | 44.3% (70.9fps) | 38.2% (50. | 33.6% (32.9fps) | TU102, 4352 Shaders, 1545MHz, 11GB GDDR6@14Gbps, 616GB/S, 250W | |
| Radeon RX 6800 XT | .7% (70.0fps) | 36.5% (48.5fps) | 31..1fps) | 28.. | Navi 21, 4608 Shaders, 2250MHz, 16GB GDDR6@16Gbps, 512GB/S, 300W |
| Radeon RX 7700 XT | .9% (67.0fps) | 36.6% (48.6fps) | .8% (31.1fps) | .6% (14.8fps) | Navi 32, 3456 Shaders, 2544MHz, 12GB GDDR6@18Gbps, 432GB/S, 245W |
| GeForce RTX 3060 Ti | .7% (66.7fps) | 34.8% (46.2fps) | 30.1% (29.5fps) | ||
| Radeon RX 6800 | 37.6% (60.1fps) | 31.0% (41. | 26.9% (26.3fps) | ||
| GeForce RTX 2080 Super | 37.2% (59.4fps) | 31..0fps) | 27..1fps) | TU104, 3072 Shaders, 1815MHz, 8GB GDDR6@15. | |
| GeForce RTX 4060 | 36.8% (58.8fps) | 31.4% (41.7fps) | 26.4% (25.8fps) | AD107, 3072 Shaders, 2460MHz, 8GB GDDR6@17Gbps, 272GB/S, 115W | |
| GeForce RTX 2080 | .. | 29.9% (39. | 26.. | TU104, 2944 Shaders, 1710MHz, 8GB GDDR6@14Gbps, 448GB/S, 215W | |
| Intel Arc A770 8GB | .9% (54.2fps) | 28.8% (38.2fps) | 24.6% (24.1fps) | ACM-G10, 4096 Shaders, 2100MHz, 8GB GDDR6@16Gbps, 512GB/S, 225W | |
| Intel Arc A770 16GB | 33.8% (54.0fps) | 28.8% (38. | 26.8% (26.2fps) | ACM-G10, 4096 Shaders, 2100MHz, 16GB [email protected], 560GB/s, 225W | |
| GeForce RTX 2070 Super | 32..4fps) | 27.5% (36. | 23..1fps) | ||
| Intel Arc A750 | 31.3% (50.1fps) | 27..8fps) | .. | ACM-G10, 3584 Shaders, 2050MHz, 8GB GDDR6@16Gbps, 512GB/S, 225W | |
| Radeon RX 6750 XT | 31.1% (49.8fps) | 26.0% (34.5fps) | 22.0% (21.5fps) | Navi 22, 2560 Shaders, 2600MHz, 12GB GDDR6@18Gbps, 432GB/S, 250W | |
| GeForce RTX 3060 | .9% (49.4fps) | 25.7% (34. | 22.0% (21. | GA106, 3584 Shaders, 1777MHz, 12GB GDDR6@15Gbps, 360GB/S, 170W | |
| Radeon RX 6700 XT | 29.1% (46.6fps) | 24.3% (32.3fps) | 20.3% (19.9fps) | Navi 22, 2560 Shaders, 2581MHz, 12GB GDDR6@16Gbps, 384GB/S, 230W | |
| 29.0% (46. | 24.2% (32.1fps) | 20..4fps) | TU106, 2304 Shaders, 1620MHz, 8GB GDDR6@14Gbps, 448GB/S, 175W | ||
| 27.8% (44.5fps) | .0% (30. | 19.7% (19.3fps) | |||
| Radeon RX 6700 10GB | .8% (42. | 22.0% (29.2fps) | .9% (17.5fps) | ||
| GeForce RTX 2060 | 24.0% (38.4fps) | 19.1% (25.4fps) | TU106, 1920 Shaders, 1680MHz, 6GB GDDR6@14Gbps, 336GB/S, 160W | ||
| Radeon RX 7600 | 23.9% (38.3fps) | .4% (25. | 15..2fps) | Navi 33, 2048 Shaders, 2655MHz, 8GB GDDR6@18Gbps, 288GB/S, 165W | |
| Radeon RX 6650 XT | .. | 19.3% (25.6fps) | Navi 23, 2048 Shaders, 2635MHz, 8GB GDDR6@18Gbps, 280GB/S, 180W | ||
| Radeon RX 6600 XT | 22.9% (36.7fps) | .7% (24.8fps) | |||
| GeForce RTX 3050 | .0% (35.1fps) | 18..1fps) | GA106, 2560 Shaders, 1777MHz, 8GB GDDR6@14Gbps, 224GB/S, 130W | ||
| Radeon RX 6600 | 19..8fps) | 15.6% (20. | Navi 23, 1792 Shaders, 2491MHz, 8GB GDDR6@14Gbps, 224GB/S, 132W | ||
| 11..3fps) | ACM-G11, 1024 Shaders, 2450MHz, 6GB [email protected], 186GB/s, 75W | ||||
| 6.2% (9.9fps) | Navi 24, 1024 Shaders, 2815MHz, 4GB GDDR6@18Gbps, 144GB/s, 107W | ||||
| Radeon RX 6400 | 5.. | Navi 24, 768 Shaders, 2321MHz, 4GB GDDR6@16Gbps, 128GB/S, 53W |
Jika Anda merasa kinerja RTX 4090 mengesankan di 4K di suite tes standar kami, lihat saja hasilnya dengan penelusuran ray. Nvidia memasukkan lebih banyak peningkatan penelusuran ray ke dalam arsitektur ADA Lovelace, dan yang mulai muncul di sini. Masih ada potensi perbaikan kinerja lebih lanjut untuk penelusuran ray dengan Ser, OMM, dan DMM – belum lagi DLSS3, meskipun itu akhirnya menjadi sedikit tas campuran, karena frame yang dihasilkan tidak termasuk input pengguna baru dan menambah latensi.
Jika Anda ingin tendangan nyata di celana, kami menjalankan banyak gpus penelusuran ray yang lebih cepat Cyberpunk 2077Mode overdrive rt, yang mengimplementasikan “penelusuran jalur” penuh (penelusuran ray penuh, tanpa rasterisasi). .
Bahkan pada media 1080p, pengaturan yang relatif jinak untuk DXR (DirectX Raytracing), RTX 4090 mengaum melewati semua pesaing dan memimpin RTX 3090 Ti generasi sebelumnya sebesar 41%. . Nvidia membuat klaim sebelum peluncuran RTX 4090 bahwa itu “2x hingga 4x lebih cepat dari RTX 3090 TI” – memperhitungkan teknologi pembangkit bingkai DLSS 3 – tetapi bahkan tanpa DLSS 3, 4090 lebih cepat dari 3090 Ti pada 4K pada 4K pada 4K pada 4K.
AMD terus menurunkan DXR dan penelusuran ray ke status sekunder, lebih fokus pada peningkatan kinerja rasterisasi – dan pada pengurangan biaya manufaktur melalui penggunaan chiplet pada RDNA 3 GPU baru yang baru. Dengan demikian, kinerja penelusuran ray dari AMD tidak terlalu mengesankan. RX 7900 XTX yang baru pada dasarnya cocok dengan generasi NVIDIA RTX 3080 Ti sebelumnya, yang menempatkannya sedikit di belakang RTX 3090 – dan 4070 Ti NVIDIA melebihi 7-9 persen di seluruh rangkaian uji kami. Step Down RX 7900 XT sementara mendarat di sekitar level RTX 4070. Ada beberapa peningkatan kecil untuk kinerja RT di rDNA 3, meskipun, karena 7800 XT misalnya pada dasarnya terikat dengan RX 6800 XT dalam kinerja rasterisasi tetapi 10% lebih cepat dalam kinerja DXR.
Bagian A7-Seri A7 Intel menunjukkan perpaduan kinerja yang layak secara umum, dengan A750 masuk lebih awal dari RTX 3060 secara keseluruhan. Dengan driver terbaru (dan dengan vsync yang dipaksa pergi dalam opsi.file txt), Minecraft Kinerja juga terlihat jauh lebih sesuai dengan hasil DXR busur lainnya.
Anda juga dapat melihat apa yang dilakukan Mode Kualitas DLSS untuk kinerja dalam game DXR di RTX 4090 dalam ulasan kami, tetapi ringkasan singkatnya adalah bahwa ia meningkatkan kinerja sebesar 78% di 4K Ultra. DLSS 3 Sementara itu, peningkatan framerate 30% hingga 100% lagi dalam pengujian pratinjau kami, meskipun kami sarankan untuk berhati -hati saat melihat FPS dengan pembuatan bingkai diaktifkan. Ini dapat secara dramatis meningkatkan frame rate dalam tolok ukur, tetapi saat benar -benar bermain game, sering kali tidak terasa lebih cepat daripada tanpa fitur. Secara keseluruhan, dengan DLSS 2, 4090 di ray tracing test suite kami hampir empat kali lebih cepat dari AMD’s RX 7900 XTX. Aduh.
AMD’s FSR 2.0 akan terbukti bermanfaat di sini, jika AMD bisa mendapatkan adopsi luas, tetapi masih membuntuti DLSS. Saat ini, hanya satu game di suite DXR kami (Cyberpunk 2077. Sebagai perbandingan, semua game DXR kami menguji dukungan DLSS2, ditambah lima lainnya dari rasterisasi raster kami – dan tiga game bahkan mendukung DLSS3.
Tanpa FSR2, GPU tercepat AMD hanya dapat menghapus 60 fps pada 1080p Ultra, sementara tetap dapat dimainkan dengan baik pada 1440p dengan rata -rata 40-50 fps. .
AMD juga memiliki FSR3 segera hadir, menyediakan pembangkit bingkai. Seperti DLSS3, itu akan menambah latensi, dan AMD membutuhkan integrasi dukungan anti-lag+ dalam game yang menggunakan FSR3. .
. Kontrol membutuhkan setidaknya 6GB VRAM untuk memungkinkan Anda mengaktifkan penelusuran ray.)
Intel’s Arc A380 berakhir tepat di depan RX 6500 XT dalam kinerja penelusuran ray, yang menarik mengingat hanya memiliki 8 rtus melawan 16 akselerator ray AMD. Intel memposting penyelaman mendalam ke dalam perangkat keras penelusuran ray, dan busur terdengar cukup mengesankan, kecuali fakta bahwa jumlah RTU di A380 sangat membatasi kinerja. A770 top-end masih hanya memiliki 32 RTU, yang terbukti cukup untuk menarik ke depan (nyaris) dari RTX 3060 dalam pengujian DXR, tetapi tidak bisa melangkah lebih jauh dari itu. ARC A770 juga berakhir di depan AMD RX 6800 dalam kinerja DXR, menunjukkan betapa buruknya AMD’s RDNA 2 Hardware ketika datang ke penelusuran ray.
. GPU 20-seri paling lambat, RTX 2060, masih mengungguli RTX 3050 baru dengan sedikit, tetapi Ti RTX 2080 tercepat datang sedikit di belakang RTX 3070. Di mana 2080 TI pada dasarnya menggandakan kinerja 2060, 3090 memberikan tiga kali lipat kinerja 3050. .
Sistem uji dan bagaimana kami menguji tolok ukur GPU
Kami telah menggunakan dua PC berbeda untuk pengujian kami. . Berikut adalah detail dari kedua PC.
Tom’s Hardware 2022–2023 GPU Testbed
Tom’s Hardware 2020–2021 GPU Testbed
. Kami menjalankan satu umpan dari setiap tolok ukur untuk “menghangatkan” GPU setelah meluncurkan permainan, kemudian menjalankan setidaknya dua operan di setiap kombinasi pengaturan/resolusi. Jika kedua berjalan pada dasarnya identik (dalam 0.5% atau kurang perbedaan), kami menggunakan lebih cepat dari dua run. .
Kami juga melihat semua data dan memeriksa anomali, jadi misalnya RTX 3070 Ti, RTX 3070, dan RTX 3060 ti semua umumnya akan berkinerja dalam kisaran sempit – 3070 ti sekitar 5% lebih cepat dari 3070, yaitu sekitar 5 % lebih cepat dari 3060 ti. Jika kita melihat game di mana ada outlier yang jelas (i.e. Kinerja lebih dari 10% lebih tinggi untuk kartu yang baru saja disebutkan), kami akan kembali dan menguji ulang kartu apa pun yang menunjukkan anomali dan mencari tahu apa hasil yang “benar” akan terjadi.
Karena lamanya waktu yang dibutuhkan untuk menguji setiap GPU, driver yang diperbarui dan tambalan game pasti akan keluar yang dapat memengaruhi kinerja. . Kami juga dapat menambahkan game ke test suite kami selama tahun mendatang, jika seseorang keluar yang populer dan kondusif untuk diuji – lihat apa yang membuat tolok ukur permainan yang bagus untuk kriteria seleksi kami.
Tabel di atas memberikan ringkasan kinerja, tetapi bagi mereka yang ingin melihat grafik permainan individual, baik untuk suite tes penelusuran standar dan ray, kami juga mendapatkannya. Grafik ini mutakhir pada 13 Desember 2022, dengan pengujian dilakukan dengan menggunakan driver NVIDIA dan AMD terbaru dalam banyak kasus, meskipun beberapa kartu diuji dengan pengemudi yang sedikit lebih tua. Kami telah menambahkan lebih banyak kartu sejak saat itu, dengan driver yang lebih baru, dan menguji ulang GPU Intel Arc.
Perhatikan bahwa kami hanya memasukkan generasi perangkat keras saat ini dan sebelumnya dalam bagan ini, karena sebaliknya hal -hal terlalu sempit – dan Anda dapat berargumen bahwa dengan 29 kartu di grafik 1080p, kami sudah melewati titik itu. .)
Grafik ini mutakhir pada 7 September 2023.